陶渊明的《荆轲赋》简单地用诗歌的语言描述了荆轲的经历。表面上说荆轲技艺不精，事业难成，4.景清:指荆轲，>雍荆柯【魏晋南北朝】赵是的一个书生，志在必得，荆轲《刺秦王》与陶渊明《荆轲赋》异同比较:形式上，荆轲《刺秦王》是记叙文，陶渊明《荆轲颂》是诗。诗人按捺不住自己的愤懑之情，先后写出了《二梁赋》、《三德赋》、《荆轲赋》等诗歌来抒发自己的情感。
1、鲁迅说陶渊明的《咏荆轲》是“金刚怒目式”的作品,有何道理?为国丧或为老叹息，悲伤的情绪不会一直那么强烈。从诗人第二年(雍初二年)春天所写的《谢盛友传》诗来看，诗人虽仍“哀日月之至，哀吾年之不在”，但已在“中爱”中暂时“忘了他千年”，找回了“乐在当下，不求明日”的淡然心境。但就在这时，另一件大事在诗人心中激起了波澜，使他无法忘记尘世，隐居起来。这年九月，刘裕怀着“睡在榻上，不许别人睡得香”的狭隘狠毒之心，逼迫张用毒酒杀死皇帝，张不忍饮毒酒而死。刘裕命令士兵们翻墙去取药，恭帝不肯喝，就被杀死了。
当公瑾皇帝交出玉玺时，他心中没有怨恨。他对刘裕说:“到了桓玄的时候，天命改变了，被公刘延长了二十年。我们今天愿意做的事。”情话有理，情真意切。但是刘玉泉没有司马炎的气度，最后杀了末代皇帝。诗人按捺不住自己的愤懑之情，先后写出了《二梁赋》、《三德赋》、《荆轲赋》等诗歌来抒发自己的情感。此外，还有《叙酒》、《蜡日》两首，意义隐晦，被认为是刺死刘裕暴政的作品。
2、鲁迅说陶渊明的咏荆轲是金刚怒目式的作品有什么道理鲁迅全集第六卷第二辑《皆街亭随笔·草(六)》全文如下:记得劳伦斯·特劳德曾经跟我说过:我那集出版后，施蛰存先生曾经在什么刊物上批评过[2]，认为这本书不值得印，不如选它。到目前为止，我还没有看到那个出版物；但从石先生对《文选》的赞誉和他写《晚明杂文二十篇》的工作，以及他的自我评点之德来看，这正如其言。
谁说《插曲》不值得印，谁就是对的。其实不只是这本书。恐怕以后四库图书馆重新开放的时候，我的翻译都会被排除在外。虽然是现在，天津图书馆的目录在“呐喊”和“流浪”下面都标有“卖”字，“卖”的也销毁了；梁实秋教授任图书馆馆长时，听说我翻译的很多都被驱逐出境[3]。但是从大的情况来看，现在的出版界并不是很谨慎，所以印刷我的一个“插曲”似乎也不是特别浪费纸张和墨水。
3、司马迁《史记》中的荆轲形象与陶渊明诗歌中《咏荆轲》的形象有何异同...
